7月26日,阿里巴巴發(fā)布2023年財報。其中提到,阿里巴巴與螞蟻集團于25日同意終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》。 財報還寫道,“包括螞蟻集團在內(nèi)的我們生態(tài)體系的參與者同樣面臨處理和保護大量數(shù)據(jù)所固有的挑戰(zhàn)。”

終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》意味著什么?背后有何考慮?有專家表示,阿里巴巴、螞蟻集團等這樣的大型集團通過采用終止數(shù)據(jù)共享這一數(shù)據(jù)“隔離式”措施來控制風(fēng)險邊界,可能是出于合規(guī)考慮。

1

終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》有何影響?

根據(jù)阿里巴巴發(fā)布的2023年財報顯示,7月25日,阿里巴巴與螞蟻集團同意終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》。

在財報的風(fēng)險因素篇章,阿里巴巴披露,在與螞蟻集團的《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》終止后,阿里巴巴和螞蟻集團將在每一方向各自的客戶提供服務(wù)所需要的范疇內(nèi),根據(jù)具體情況并在使用法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)協(xié)商數(shù)據(jù)共享安排的條款。

“包括螞蟻集團在內(nèi)的我們生態(tài)體系的參與者同樣面臨處理和保護大量數(shù)據(jù)所固有的挑戰(zhàn)。”財報中寫道。

終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》出于何種考慮,又將有何影響?截至發(fā)稿,阿里巴巴方面未予回復(fù)。

北京師范大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究院院長助理、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心副主任吳沈括表示,《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》終止后,為了保持企業(yè)現(xiàn)有的服務(wù)水平和良好的用戶體驗,兩方可能各自會重新收集用戶的個人信息.

“此前通過雙方數(shù)據(jù)共享可以減少對個人信息的收集頻率和范圍,《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》終止后,為了實現(xiàn)個性化服務(wù)等,可能會有一個再次收集的過程,也意味著各自業(yè)務(wù)的調(diào)整。”

在他看來,阿里巴巴和螞蟻集團兩大集團所屬數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈的組成成分較為復(fù)雜,以往數(shù)據(jù)共享生態(tài)的結(jié)束也會對例如互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域等下游數(shù)據(jù)使用者產(chǎn)生影響,可能需進(jìn)行業(yè)務(wù)的重新設(shè)計。

一位不愿具名的數(shù)據(jù)行業(yè)人士認(rèn)為,阿里巴巴與螞蟻集團的《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》類似于框架性協(xié)議,終止協(xié)議可能會對數(shù)據(jù)共享的技術(shù)操作有所影響,但是對企業(yè)的實際業(yè)務(wù)影響不會太大——阿里系的子公司、分公司可以根據(jù)具體的合作事項、數(shù)據(jù)種類、利用方式等制定單獨的數(shù)據(jù)共享協(xié)議。

2

淘寶與支付寶數(shù)據(jù)共享會受到影響嗎?

就在同意終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》的第二天,7月26日,阿里巴巴發(fā)布公告稱,董事會已授權(quán)集團管理層向香港聯(lián)合交易所提交申請,擬將香港新增為主要上市地。在香港聯(lián)交所完成審核程序后,阿里巴巴將在香港聯(lián)交所主板及紐約證券交易所兩地雙重主要上市。

“降低單個公司主體持有或者掌握的數(shù)據(jù)量,也可以降低上市的合規(guī)風(fēng)險。”上述數(shù)據(jù)行業(yè)人士分析,共享數(shù)據(jù)容易被認(rèn)定為持有或者掌握的自有數(shù)據(jù),阿里和螞蟻的數(shù)據(jù)切開的話,有可能也是考慮到現(xiàn)在國內(nèi)外的監(jiān)管要求,比如數(shù)據(jù)出境安全評估規(guī)定和國外證券交易監(jiān)管機構(gòu)的披露要求。

吳沈括認(rèn)為,從單純的法律角度來看,個人信息保護法的相關(guān)規(guī)定對數(shù)據(jù)共享提出了較為嚴(yán)格的要求。出于風(fēng)控考慮,阿里巴巴、螞蟻集團等這樣的大型集團通過采用終止數(shù)據(jù)共享這一數(shù)據(jù)“隔離式”措施來控制風(fēng)險邊界實屬正常的合規(guī)選擇。

他強調(diào),自去年個人信息保護法施行以來,不少企業(yè)都采用了類似的合規(guī)措施,不過,阿里巴巴和螞蟻集團這類“明星企業(yè)”的舉動更容易引起公眾的廣泛關(guān)注。

在阿里巴巴與螞蟻集團終止《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》的情況,阿里巴巴旗下的淘寶與螞蟻集團旗下的支付寶之間的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)共享是否會受到影響?

根據(jù)淘寶現(xiàn)在生效的隱私政策(發(fā)布于2023年4月),在用戶同意或其他依法可向第三方共享的情況下,淘寶與支付寶共享一定的個人信息,包括淘寶會員名、支付寶賬戶會員名、訂單支付相關(guān)信息、訂單安全相關(guān)設(shè)備信息。

吳沈括表示,理論上講,淘寶、支付寶分別是阿里巴巴和螞蟻集團旗下的一個App,《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》的終止意味著兩大集團之間結(jié)束了數(shù)據(jù)共享,但這不代表淘寶和支付寶之間無法存在單獨的《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》,“如果有這樣的單獨協(xié)議,就可能不受影響。”

3

“隔離式”措施或降低合規(guī)風(fēng)險

個人信息保護法規(guī)定,個人信息處理者向其他個人信息處理者提供其處理的個人信息的,應(yīng)當(dāng)向個人告知接收方的名稱或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個人信息的種類,并取得個人的單獨同意。接收方應(yīng)當(dāng)在上述處理目的、處理方式和個人信息的種類等范圍內(nèi)處理個人信息。接收方變更原先的處理目的、處理方式的,應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新取得個人同意。

吳沈括表示,由于這一制度設(shè)計對企業(yè)進(jìn)行合規(guī)落地的要求比較高,企業(yè)對數(shù)據(jù)采用“隔離式”措施有利于提高數(shù)據(jù)共享范圍的確定性。“一旦兩個集團進(jìn)行數(shù)據(jù)共享,這其中的風(fēng)險是很高的——數(shù)據(jù)共享出去之后會發(fā)生什么情況難以預(yù)料。因此,從合規(guī)角度來看,企業(yè)通過終止數(shù)據(jù)共享來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)共享范圍的控制可以理解。”

他直言,在某些情況下,對用戶采用告知同意比進(jìn)行數(shù)據(jù)共享更直接便捷。他舉例解釋道,比如當(dāng)支付寶需要數(shù)據(jù)時,相比于通過數(shù)據(jù)共享從阿里巴巴處獲取,其直接向用戶彈窗申請收集信息可能更加便捷和高效。不僅如此,一般而言,一個App的供應(yīng)鏈生態(tài)中還有眾多參與主體,數(shù)據(jù)共享環(huán)節(jié)更加復(fù)雜,從其他主體處獲取共享數(shù)據(jù)比直接向用戶收集數(shù)據(jù)可能風(fēng)險更大。

根據(jù)個保法第二十條規(guī)定,個人信息處理者共同處理個人信息,侵害個人信息權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

上述數(shù)據(jù)行業(yè)人士分析,普遍性的數(shù)據(jù)共享,不管是阿里還是螞蟻哪一方的數(shù)據(jù)出了問題,對方都需要承擔(dān)連帶責(zé)任,這種情況的法律風(fēng)險也比較大。

她認(rèn)為,這也和近年金融領(lǐng)域和反壟斷領(lǐng)域數(shù)據(jù)監(jiān)管相關(guān)。根據(jù)人民銀行的規(guī)定,螞蟻集團下的支付寶為非銀行支付機構(gòu),不能直接從阿里巴巴下的淘寶獲得消費購物等替代數(shù)據(jù),做為征信評價的數(shù)據(jù),將來只能通過百行和樸道等具有征信業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)獲得征信數(shù)據(jù)。從“淘寶–支付寶”模式改為“淘寶– 持牌個人征信機構(gòu)–支付寶”。

“將于2023年8月1日施行的修訂后的《反壟斷法》也明確將平臺收集和處理信息的能力做為衡量是否構(gòu)成壟斷的標(biāo)準(zhǔn),停止普遍性共享后,阿里巴巴與螞蟻集團可以降低違反反壟斷法的風(fēng)險。”該數(shù)據(jù)行業(yè)人士說道。

她指出,前些年阿里首先提出“數(shù)據(jù)中臺”的概念,希望把數(shù)據(jù)放到相對集中的池子里,避免數(shù)據(jù)孤島。但是隨著監(jiān)管趨嚴(yán),網(wǎng)絡(luò)安全審查、個人信息保護法出臺、反壟斷修法……數(shù)據(jù)安全合規(guī)成為了監(jiān)管重點。“我覺得他們(阿里)肯定是對這種監(jiān)管風(fēng)險進(jìn)行了合理判斷。”